Manifest PER UNA EDUCACIÓ AL SERVEI DE LES PERSONES, DEL SABER I DE LA CULTURA

Versión en castellano            English versión              Version française                 

Abril del 2021.

Des de fa temps i de manera persistent, diverses instàncies públiques i privades es fan ressò de propostes, emanades del Banc Mundial i l’OCDE, que pretenen ser progressistes i innovadores però tenen conseqüències negatives per al nostre sistema educatiu i el nivell cultural i professional de la nostra ciutadania.

Preocupades per aquests fets, les persones que signem aquest document volem manifestar que:

1. L’accés a la cultura i al coneixement és bàsic per a la emancipació personal i social, i contribueix així a reduir les desigualtats. Barrar a les noves generacions aquest accés els estafa i els nega l'oportunitat de gaudir d’una vida plena en els àmbits personal, social i laboral. El sistema educatiu ha d’oferir una formació global que permeti entendre el món, les seves problemàtiques i doni eines per a millorar- lo.

2. Tanmateix, el canvis normatius i la política de l’administració educativa persegueixen altres objectius. En la línia marcada per organismes al servei de multinacionals i emparant-se en el prestigi que té a casa nostra el moviment de renovació pedagògica, es pretén foragitar de l’escola els coneixements, desplaçats per unes suposades competències que, sense aquests, són buides i només útils per a l’exercici de feines de baixa qualificació. Aquests canvis en els objectius i les metodologies docents no han estat resultat de cap debat amb el professorat, sinó d’una imposició, sovint canalitzada a través d’organitzacions privades com ara Escola Nova 21, Telefónica, Google o La Caixa, amb el suport d’alguns mitjans de comunicació. Al contrari, al professorat, que treballa en condicions difícils derivades de les retallades pressupostàries i de l’entorn social, se’l denigra i se li nega autoritat científica i acadèmica.

3. L’eix dels canvis consisteix a implantar, en totes les etapes del sistema educatiu, el que es denomina aprenentatge per competències. Aquest, tot i que no té una definició precisa i generalment acceptada, es concreta sovint a proposar a l’estudiant problemes que ha de resoldre mitjançant els coneixements que consideri necessaris i sigui capaç de trobar. És clar, i l’experiència ho confirma, que amb aquest enfocament és molt difícil que l’estudiant assoleixi una formació integral, que ha d’incloure l’assimilació d’un cos estructurat de coneixements, amb el nivell propi de cada etapa. D’una altra banda, aquest enfocament incrementa la dedicació del professorat a tasques burocràtiques d’utilitat qüestionable, en detriment de l’atenció a les activitats pròpiament formatives i de suport a l’alumnat.

4. Per implantar els canvis, s’ha reforçat el poder de les direccions, tant pel que fa a la definició del projecte del centre com per seleccionar el professorat sense criteris objectius ni transparència. Amb el que es presenta com una millora en l’autonomia dels centres s’aconsegueix que una part del professorat, per afinitat o pel temor de posar en perill els seus llocs de treball, assumeixi acríticament les orientacions de la direcció. Addicionalment, aquesta política augmenta la segregació dins del sistema educatiu en crear o aprofundir les diferències entre els mateixos centres públics.

5. En aquest context la entrada en vigor de la nova llei d’educació LomLoe reforça encara més aquest enfocament competencial. A Catalunya, el Departament d’Educació està elaborant un decret de reforma del batxillerat amb aquesta orientació.

6. Amb l'argument que l'ESO és competencial i el batxillerat no, es tractaria de canviar el batxillerat i les proves d’accés a la universitat, com un pas intermedi cap a suprimir-les. Més endavant canviaria la universitat. Però no es veu per què una etapa obligatòria i una altra que no ho és, amb objectius ben diferents, han de ser homogènies. I, abans de fer més canvis, caldria avaluar els resultats dels que s’han fet a l'ESO. Perquè si el problema és que l’alumnat de l’ESO centrada en les competències no té prou coneixements per cursar el batxillerat, més aviat caldria canviar l’ESO que no pas el batxillerat.

7. Els sistemes educatius han d’estar oberts a la renovació de continguts i de mètodes amb l’objectiu que l’estudiant assimili sòlidament els coneixements propis de cada etapa i adquireixi les capacitats i actituds corresponents. La crítica és una condició necessària per a la millora. Però això no vol dir renunciar a les finalitats bàsiques de l’educació; formar persones cultes, amb coneixements sòlids i estructurats i amb un esperit crític i solidari, i no ser una “fàbrica” de persones incultes, submises i flexibles, al servei prioritari del sistema econòmic.

8. Reclamem, per tant, que les reformes educatives no es basin en propostes de persones o entitats suposadament expertes, que de vegades estan al servei d’objectius contraposats amb els de l’educació. I que s’evitin els canvis poc meditats i de conseqüències incertes, difícilment reversibles en el camp educatiu, i  possiblement  negatives  per  a  les  persones  afectades.

Creiem, a més, que la definició dels objectius, dels continguts i de les formes del nostre sistema educatiu han de ser el resultat d’un procés participatiu.

Per tot això, des del SIEC (Seminari Ítaca d’Educació Crítica) us demanem que com a professionals de l’educació, com a famílies, com a persones vinculades a l’educació o com a ciutadanes o ciutadans, signeu aquest manifest i en feu difusió, com a primer pas per obrir un debat al respecte i establir mecanismes per evitar que el sistema educatiu s’acabi posant al servei de les multinacionals i no al de les persones.

Vols saber quines persones han signat?                                                                                                              

POUR UNE ÉDUCATION AU SERVICE DES GENS, DES CONNAISSANCES ET DE LA CULTURE

Depuis longtemps et de manière persistante, divers organismes publics et privés se sont fait l'écho de propositions émanant de la Banque mondiale et de l'OCDE, qui se veulent progressistes et innovantes mais qui ont des conséquences négatives pour notre système éducatif et le niveau culturel et professionnel de notre citoyenneté.

Préoccupés par ces faits, les personnes qui signent ce document tiennent à déclarer que :

1. L'accès à la culture et au savoir est essentiel pour l'émancipation personnelle et sociale et contribue ainsi à réduire les inégalités. Empêcher les nouvelles générations cet accès, il les arnaque et leur refuse la possibilité de profiter d'une vie bien remplie dans les sphères personnelle, sociale et professionnelle. Le système éducatif doit offrir une formation globale qui nous permette de comprendre le monde, ses problèmes et de fournir des outils pour l'améliorer.

2. Cependant, les modifications réglementaires et la politique de l'administration de l'éducation poursuivent d'autres objectifs. Dans la ligne marquée par des organismes au service des multinationales et protégeant le prestige qu'a dans notre pays le mouvement de renouveau pédagogique, on essaie d'expulser de l'école les savoirs, déplacés par des concours supposés qui, sans eux, sont vides et seuls utile pour l’exercice d’un travail peu qualifié. Ces changements d'objectifs et de méthodologies d'enseignement n'ont pas été le résultat d'un débat avec les enseignants, mais d'une imposition, souvent canalisée par des organisations privées telles que Escola Nova 21, Telefónica, Google ou La Caixa, avec le soutien de certains médias. Au contraire, les enseignants, qui travaillent dans des conditions difficiles en raison des coupes budgétaires et de l'environnement social, sont dénigrés et privés de l'autorité scientifique et académique.

3. L'axe du changement est de mettre en œuvre, à toutes les étapes du système éducatif, ce que l'on appelle l'apprentissage basé sur les compétences. Celle-ci, bien qu'elle n'ait pas de définition précise et généralement acceptée, prend souvent la forme de proposer à l'élève des problèmes qu'il doit résoudre en utilisant les connaissances qu'il juge nécessaires et qu'il est capable de trouver. Il est clair, et l'expérience le confirme, qu'avec cette approche, il est très difficile pour l'étudiant de réaliser une formation complète, qui doit inclure l'assimilation d'un corpus structuré de connaissances, au niveau de chaque étape. D'autre part, cette approche accroît le dévouement des enseignants à des tâches bureaucratiques d'utilité douteuse, au détriment de l'attention portée aux activités de formation proprement dites et du soutien aux étudiants.

4. Afin de mettre en œuvre les changements, le pouvoir des directions d’établissement a été renforcé, tant dans la définition du projet du centre que dans la sélection du personnel enseignant sans critères objectifs ni transparence. Avec ce qui est présenté comme une amélioration de l'autonomie des centres, il est possible qu'une partie du personnel enseignant, par affinité ou par peur de mettre en danger son travail, assume sans réserve les orientations de la direction. De plus, cette politique accroît la ségrégation au sein du système éducatif en créant ou en approfondissant les différences entre les écoles publiques elles-mêmes.

5. Dans ce contexte, au cours de la dernière campagne électorale, le Département de l’éducation du Gouvernement a annoncé que, sous les auspices de la LOMLOE, il rédigeait un décret visant à réformer le baccalauréat. Dans le même temps, et avec une couverture médiatique égale, il a été annoncé que trois professeurs de lycée avaient lancé l'initiative Changeons le lycée et certaines informations montraient des élèves angoissés à l'idée de devoir passer les examens d'entrée à la Université.

6. Avec l'argument que l'ESO travaille avec compétence et non le baccalauréat, il s'agirait de changer le baccalauréat et les examens d'entrée, comme étape intermédiaire vers leur suppression. L’université changera plus tard selon ce même critère. Mais il n'est pas clair pourquoi une étape obligatoire et une autre qui ne l'est pas, avec des objectifs très différents, doivent être homogènes. Et avant de faire d'autres changements, nous devons évaluer les résultats de ceux qui ont été faits dans ESO. Car si le problème est que les élèves de l'ESO compétent n'ont pas assez de connaissances pour étudier le baccalauréat, il faudrait changer l'ESO plutôt que le baccalauréat.

7. Les systèmes éducatifs doivent être ouverts au renouvellement des contenus et des méthodes dans le but que l'étudiant assimile solidement ses propres connaissances de chaque étape et acquière les capacités et attitudes correspondantes. La critique est une condition nécessaire à l'amélioration. Mais cela ne signifie pas renoncer aux objectifs fondamentaux de l’éducation ; former des personnes éduquées, avec des connaissances solides et structurées et avec un esprit critique et solidaire, et non une « usine » de personnes sans instruction, soumises et flexibles, au service prioritaire du système économique.

8. Nous exigeons donc que les réformes de l'éducation ne soient pas fondées sur des propositions de personnes ou d'entités prétendument expertes, qui sont parfois au service d'objectifs opposés à ceux de l'éducation. Et d'éviter des changements mal pensés et dont les conséquences sont incertaines car dans le domaine de l'éducation, ils ont des conséquences difficiles à inverser et éventuellement négatives pour les personnes concernées.

Nous pensons également que la définition des objectifs, des contenus et des formes de notre système éducatif doit être le résultat d'un processus participatif.

Pour tout cela, du SIEC (Ithaca Seminar on Critical Education) nous demandons qu'en tant que professionnels de l'éducation, en tant que familles, en tant que personnes liées à l'éducation ou en tant que citoyens, signent ce manifeste et le diffusent, comme première étape pour ouvrir un débat sur la question et mettre en place des mécanismes pour éviter que le système éducatif ne finisse par être mis au service des multinationales et non des personnes.

Vous voulez savoir quelles personnes se sont inscrites ?               

FOR AN EDUCATION AT THE SERVICE OF PEOPLE, KNOWLEDGE AND CULTURE

For a long time and in a persistent manner, various public and private institutions have echoed proposals, emanating from the World Bank and OECD, which aim to be progressive and innovative, but that result in negative consequences for our education system and the cultural and professional level of our citizens.

Concerned about these facts, the people who sign this document want to manifest the following:

1.  The access to culture and knowledge is essential for personal and social emancipation, and thus contributes to reducing inequalities. Barring new generations from this access scams them and denies them the opportunity to enjoy a full life in the personal, social and work spheres. The education system must provide global training for understanding the world, its problems and provide tools to improve it.

2.  However, legal changes and policies from the education administration pursue other objectives. In the line marked by bodies at the service of multinational corporations and rising in the prestige of the pedagogical renewal movement in Spain, the intention is now to expel the knowledge from the school, replacing it with alleged competences that, without it, are empty and only useful for the exercise of unqualified labor. These changes in teaching objectives and methodologies have not been the result of any debate with teachers, but rather an imposition, often channeled through private organizations such as Escola Nova21, Telefónica, Google or La Caixa, with the support of some media outlets. On the contrary, teachers, who work in difficult conditions, arising from budget cuts and the social environment, are denigrated and denied of scientific and academic authority.

3.  The axis of the changes is to implement, at all stages of the education system, what is called competency learning. This, although it does not have an accurate and generally accepted definition, is often manifested in proposing to students’ problems that they must solve through the knowledge they deem necessary and are able to find. Of course, and the experience confirms it, that with this approach it is very difficult for the students to achieve a comprehensive training, which must include the assimilation of a structured body of knowledge, with the appropriate level of each educational stage. On the other hand, this approach increases teachers' dedication to bureaucratic tasks of questionable utility, to the detriment of attention to the education and support for students.

4.  To implement the changes, the power of management has been strengthened, both in terms of the definition of the center’s project and in selecting teachers without objective criteria or transparency. This presents itself as an improvement in the autonomy of the centers. And makes it possible that a part of the teachers, out of affinity or fear of endangering their jobs, to take on the orientations of management unwillingly. In addition, this policy increases segregation within the education system in creating or deepening the differences between the public centers themselves.

5.  In this context, during the last election campaign, the Department of Teaching of the acting government announced that, under the LOMLOE (Spanish Act regulating primary and secondary education), it was drafting a decree to reform the baccalaureate. At the same time, and with equal media coverage, it was brought to light that three high school teachers had launched the Change High School initiative and some information showed students in a state of distress at the prospect of having to pass college access tests.

6.  Claiming ESO (Compulsory Secondary School) is about competences and the baccalaureate is not, it would be about changing the baccalaureate and access tests as an intermediate step towards eliminating them. And changing University later. But you can't see why one mandatory stage and one that isn't, with very different objectives, they should be homogeneous. And, before making further changes, we would have to evaluate the results of what has been done in ESO. Because if the problem is that if in an ESO based on competences students don't have enough knowledge to access the baccalaureate, the change needs to happen in the first and not the latter.

7.   Educational systems should be open to content and method renewal in order for the student to solidly assimilate the knowledge of each stage and acquire the corresponding skills and attitudes. Criticism is a necessary condition for improvement. But this does not mean giving up the basic purposes of education: to train educated people, with solid and structured knowledge and with a critical and supportive spirit, and not a “factory" of uneducated, submissive and flexible people, at the immediate service of the economic system.

8.  We therefore call for educational reforms not to be based on proposals by supposedly expert individuals or entities, which are sometimes at the service of objectives contrary to those of education. And to avoid unmeditative changes and uncertain consequences because in the field of education they have hardly reversible and possibly negative consequences for those affected.

We also believe that the definition of the objectives, content and forms of our education system should be the result of a participatory process.

Therefore, from the SIEC (Seminari Ítaca d'Educació Crítica) we ask that as professionals of education, as families, as people linked to education or as citizens, you sign this manifesto and share it, as a first step to open a debate on this and establish mechanisms to prevent the education system from ending up at the service of multinational corporation instead of people.

Want to know which people have signed up?